应正确认识明清之际的进步思潮

lsjyx

来源：课程教育研究•新教师教学      2013年5期   
　　明朝晚期的“异端”李贽和明末清初三大思想家的思想与中国传统儒学的关系，近几年岳麓版教科书对该部分知识的处理无论是课题的名称的变化“从‘明清之际的思想批判’到‘明清之际的进步思潮’”，还是具体内容的表述都有较大的变化。可见，该部分知识学生确实存在不易理解之处，反思教学，本文试从政治、经济和思想文化三个层面为学生解疑释问。
　　第一，从政治主张层面，明清之际的思想家对君主专制进行了深刻的批判，体现了早期民主启蒙思想。黄宗羲痛斥君主专制“以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”（引自《明夷待访录•原君》），从而使人民“怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫”。顾炎武非常赞赏黄宗羲的《明夷待访录》，认为自己的观点“同于先生（黄宗羲）者十之六七”（引自《与黄太冲书》，见张穆《亭林年谱》）。在对君权的问题上，他提出了“以天下之权寄之天下之人”（引自《亭林文集》卷1）的命题，反对君权的专制。王夫之在对封建专制主义的批判中，反对秦始皇把天下看成一己之私产，称其为“孤秦”；针对宋太祖杯酒释兵权后不仅没有使宋朝强大反而在北方强敌面前“形势解散”的状况，称其为“陋宋”。
　　可见，明清之际的思想家并不是从根本上反对封建的政治制度，他们的政治主张仅仅是其在看到统治阶级的政治弊端、政治腐败后提出的支离破碎的不全面的方案，是在不动摇封建统治前提下进行的修补，而可见其仍然代表地主阶级利益的利益，他们没有也不可能提出系统、全面的改革社会的新方案。
　　第二，从经济主张层面，明清之际的思想家针对封建统治者提出的“重农抑商”政策，顺应了商品经济发展的潮流，提出了“农工商皆本”的思想。黄宗羲痛斥“世儒不察”“圣王崇本抑末之道”，“以工商为末”的传统做法。他认为，古代圣王所说的“崇本抑末”之道只是针对一些不符合儒家人伦日用的消费方式及其经济行为；同时他提出“夫工固圣王之所欲来，商又使其出于途者，盖皆本也”（引自《明夷待访录》），可见，对于真正有利社会经济发展的工商业，古代圣王不仅不加以抑制，而且设法使他们到自己的国家来。王夫之通过对明末清初的社会经济事实的考察，也提出了“大贾富民者，国之司命（掌握经济命脉）也”的主张，反对仅仅以农为本的思想，而是主张以农为本的亦工亦商，在满足人们最基本的衣食住行的基础上发展手工业与商业。顾炎武通过实地观察也认清了明代中叶以来中国社会商品经济发展的大势。他认识到私欲的合理性，认为正是每一个人追求其合理的私人利益的欲望，才为社会经济发展提供了最直接的动力。在他笔下，中国东南沿海的商人也有着如西欧商人那种明知航海危险也要冒死以往的精神：“海滨之民，惟利是视，走死地如鹜，往往至岛外区脱之地曰台湾者，与红毛番为市。……官府即知之而不能禁，禁之而不能绝”，“异时海贩船十损二三，……盖海滨民射利如此。”（引自《天下郡国利病书》）他主张自由贸易，包括开放海禁，允许民间商人出海开展对外贸易活动，反映了商品经济发展的要求。为了促进商品经济的发展，他还极力主张币制的统一，反对地方保护主义的货币政策。他说：“近日河南、陕西各自行钱，不相流通，既非与民同利之术，而市肆之滑乘此以欺愚人，窘行旅。”顾炎武的这一论述，反映了打破地域壁垒、建立统一的全国贸易市场的时代要求。
　　可见，明清之际的思想家并不否定以农为本的思想，而是主张在以农为本的同时，实现农业、手工业和商业的并重，推动社会经济的发展。
　　第三，从思想文化层面来看，明清之际的思想家对宋明理学进行了批判。当时公然以“异端”自居的李贽的反封建思想主要表现在以下几个方面：一是对儒家经典如“六经”、《论语》、《孟子》等抱着蔑视的态度，说其“大半非圣人之言，即便出自‘圣人之口’也不过是因病所发的药石，并非万世之至论”（引自《焚书》卷3），并提出了不能以“孔子之是非”为原则，必须打倒盲从的教条，建立“今日之是非”（引自《藏书•世纪列传总目前论》）。二是在人性问题上，主张“圣人”与“凡人”平等，没有贵贱高低之分，否定了儒家传统的等级人性论。三是其思想中“不可止以妇人之见为见短也”并公开招收女弟子所体现的男女平等的思想，体现了其向世俗观念的挑战。而黄宗羲在论证“臣道”时也指出，人们出仕是“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”（引自《明夷待访录•原君》），他敢于以“为天下”去否定“为君”，以“为万民”去批判“为一姓”，表现和传统封建思想相对抗的倾向。
　　可见，明清之际的思想家对正统思想的批判还是仅仅停留在封建伦理道德、纲常的范围内，在理论思维方向上还显得比较薄弱，对封建礼教的批判主要是依靠当时王学的个体意识和禅学思想，还没有找到抨击封建思想的理论武器。
　　综上所述，可见明清之际的进步思想家通过对传统理学、君主专制制度的反思、批判和适应商品经济发展和市民阶层的扩大而提出的“工商皆本”思想，为儒学的的发展变革注入了新的活力。故而，明清之际的进步思潮是并不是从根本上否定传统儒学，而是对传统儒学的反思和批判性的发展。